國親推動罷免總統案，一路走來踉踉蹌蹌，連日的公聽會顯得鬆散不堪，最後表決也以失敗收場。藍軍明知罷免不會過關，但仍知其不可而為之，主要是希望彰顯「過程」比「結果」重要；問題是，過程的重要性何在，並未獲得凸顯。 憲法增修條文對正副總統罷免案的規定，其實並無詳細之對應法條。在「立法院職權行使法」中，更僅有寥寥一個條文。在這種情況下，立委發動罷免之後，卻不知如何審查罷免；因此，即使要強調「過程比結果重要」，但事實上最後卻只有結果，談不上過程。 「立法院職權行使法」的缺漏，還不僅於此。舉例來說，憲法增修條文早已通過修正，將正副總統的彈劾事由不限於「內亂或外患罪」；但該條文已通過好幾年，現行「立法院職權行使法」第四十二條，竟還大剌剌地寫著：「對總統、副總統犯內亂或外患罪，得提出彈劾案。」真是令人不知今夕何夕。 此外，大法官針對「三一九真調會特別條例」作出的第五八五號解釋，雖肯定立法院有「國會調查權」，但從該解釋作成迄今，已過了快三年，立法院還沒能針對國會調查權的行使完成修法。立法院可謂空有一身本領，卻不知如何發揮。 從真調會到罷免案審查，國親在立法院均占過半的多數，如果想要立法完備調查或審查程序，其實並不困難。但是，藍軍過度逞強鬥狠、一味想要制定嚴苛的法條，每回都把可以好好建構法制的機會，導引成藍綠的政黨對立。結果，不是立不了法，就是立法之後又遭大法官宣告違憲。 罷免的規定，並非現今才有，但罷免總統該如何審查，竟在立法院職權行使法「懸空」多年。究其原因，立法怠惰難辭其咎。如今「法」到用時方恨少，搞得欲「罷」不能，國親在指責綠營「拒絕建立制度」之餘，是否也該想想孰令致之？