保險事業發展中心董事長周國端表示，34號會計公報實施之後，將造成保險業資產與負債評價方式不一致，保險業為了配合會計公報，可能扭曲經營面，出現嚴重的產業問題。 周國端表示，台灣對保險公司會計制度與清償能力監理，較接近美國。不過，財會的發展趨勢，則是將資產負債以公平價值來評價，比較接近歐洲的制度。他建議台灣主管機關可以考慮以歐洲制度「SolvencyⅡ」（類似銀行業的BaselⅡ），作為保險業資本適足率的基準。 周國端日前在出席風險管理學會會員大會，以「從財會準則發展趨勢談壽險業經營風險」為題，談論台灣保險業適用34號、35號公報後的問題。 周國端表示，根據國際會計準則，一家公司的財務報表，資產與負債應採用一致性的評價。34號公報要求保險公司的資產面必須以市場價值做為評價基準，不過，目前台灣保險業的負債面，卻是以歷史價值作為評價基準，資產面與負債面的評價基準，並不一致。 之所以如此，主要是因為台灣保險業的負債面，也就是有效保單的責任準備金提存利率，採取固定利率制，保單出售時，就決定了未來數十年的提存利率。即使市場利率環境改變，責任準備金提存利率仍然固定不變。 34號公報實施之後，將出現保險業資產負債評價不一致的情況，將造成保險業資產負債表無法反映實際經營狀況、股東權益報酬率（ROE）受到資產負債評價不一致而扭曲。另外，因為評價不一致，保險業恐難以達成資產負債管理績效，另外，公司長期或閒置資產有可能要認列資產減損。 由於台灣壽險業責任準備金提存採取固定利率，長期來看，利率下滑時會有利差損，潛藏負債；但利率上升，會出現準備金提存過多，稀釋獲利情形。周國端認為，應彈性調整責任準備金提存利率，讓負債面也可以反映市場利率。 他舉美國與歐洲會計制度比較，美國會計制度（US GAAP）著重損益表，清償能力監理以壽險業資本適足率（RBC）等為標準，缺乏一致性；歐洲會計制度（IFRS）著重資產負債表，採市場價值的計算方式，清償監理採用SolvencyⅡ，兩者較符合一致性。