輕打手心、罰站5分鐘，算不算體罰？體罰與管教的界限在哪裡？儘管教育當局宣示「零體罰」政策，並對體罰學生的教師祭出一律記大過的嚴厲處分，但一項調查顯示，64.5%家長與76.7%教師並不支持這項政策。學者主張，建立明確的體罰處理流程，釐清體罰與管教的界限，並以情緒管理、專業諮商取代體罰。 面對這項調查結果，教育部與台北市教育局均強調，零體罰的政策決心不會改變。教育部次長范巽綠強調，以體罰對待行為偏差或學習較差的孩子，只會出現反效果，老師應尊重學生人權，別讓孩子學到以暴力解決問題，反使教育失去本質。 台北市教育局去年底宣示零體罰，並表示將對體罰學生的教師，一律記大過的處分。教育部隨後跟進。翻閱教育部文獻，教育部國民教育司早在民國75年便發文各縣市政府教育局，宣示禁止體罰政策。 台北市教師會4月6日~5月16日委託TVBS民意調查中心進行郵寄自填問卷調查，有效樣本為1009位國中小、高中職教師及976位家長，95%信心水準下，抽樣誤差為正負3.2個百分點。 調查發現，68.7%的家長及93.9%的教師不支持對體罰教師一律記大過的規定。64.5%家長與76.7%的教師不支持「零體罰」的政策宣示。當詢問體罰情況是否嚴重時？分別有70.4%家長與83%教師認為並不嚴重。 值得注意的是，80.2%家長贊成適當的體罰做為管教方式之一，88.5%家長認需建立明確的教師管教學生程序，78.9%教師希望加重家長管教學生責任。 對此，台北市立師範學院初等教育研究所長吳清山表示，零體罰的政策沒有完全得到認同，教育部應訂定體罰標準化的程序，讓學生及老師均有所依循。他並建議，學校應該要設置「管教室」或「閉門思過室」，逐年增加專業諮商師，提供犯錯學生反省的機會。 稻江科技暨管理學院公共事務管理學系助理教授林斌表示，在校園以暴力欺凌同學的情況嚴重，若不介入處理，將影響其他學生的受教權，他主張，除建立明確的體罰處理流程外，也應該建立體罰爭議事件的處理機制。