準金管會政務副主委李紀珠昨天以立委身分，質詢財長李述德金融政策權歸屬問題，使得部會間對金融政策權的爭議檯面化，在新政府內閣人事就定位後，金融監理組織重新架構的難度更加升高。 台灣的金融監理常被質疑政商勢力介入干擾，監理機關若能獨立運作，符合理想，但理想與實務間常存有落差。 負責草擬行政院組織法修正案的研考會認為，依「中央行政機關組織基準法」訂定的獨立機關建置原則，首長不列席行政院會，金管會被定位為獨立機關，政策制定就須由內閣部會負責，因此金融政策權應歸財政部，才能向內閣負責。否則，如果獨立機關不必列席行政院會，又握有金融政策權、監理權，權責不對等，豈不成了「監理怪獸」。 但從金融監理實務來看，金融政策跟監理要如何切割？如果分開，會不會有權責不清的問題？金融政策權又要如何定義？ 金管會高層曾說，如果一定要金管會在金融政策權跟獨立機關之間取捨，那麼金管會寧可保有金融政策權，也不願穿上獨立機關的衣服。