金管會成立近四年，這個宣稱是獨立機關的金融監理機關，一路走來跌跌撞撞，該不該有金融政策權，也是搖擺不定。台灣的金融監理組織架構，到底該如何定位？該穿上什麼樣的衣服？新政府有必要儘早定調。 為因應金控的設立，政府在93年成立金管會，將金融監理及政策等業務，從財政部抽離。這個被視為台灣金融史上重要里程碑的新金融監理機關，成立不久就狀況百出。 先是前檢查局長李進誠被捲入禿鷹案，接著前金管會主委龔照勝也因案被起訴，沒多久，前金管會委員林忠正又因涉收賄案遭判刑。讓人不解是人出了問題？還是組織或制度出了問題？ 金管會宣稱是獨立機關，委員採任期制，但金管會主委仍要出席行政院會，到立法院備詢，問題金融機構的接管時間，金管會作不了主，一切聽命於行政院的「政策」考量，有獨立機關之名，卻無獨立機關之實。 現在研考會要落實獨立機關精神，未來金管會首長不列席院會，因此，金融政策的制定須交由財政部，才能向內閣負責。否則，獨立機關不必到行政院會，又握有金融政策權、監理權，豈不成了「監理怪獸」。 實際上，金管會這個金融監理組織該如何架構的問題，並不只在於金融政策權的歸屬，採委員會型態的運作模式，是否符合快速變化的金融市場，也不無疑問，還曾有人主張，應回到財政部時期的架構，在財政部轄下設立金管局即可。 金融監理組織該如何架構，穿什麼樣的衣服，恐怕不是只修行政院組織法就能解決，行政院金管會組織法也得通盤檢討，才能真正找出適合台灣發展的監理組織架構。