全國能源會議今、明兩天登場，面對京都議定書今年2月16日生效後的新變局，台灣該不該訂定減量時程民進黨政府執意推動非核家園政策，是否該重新檢討 一連串的疑問都等著全國能源會議解套。 在非核家園的政治考量下，這場睽違七年才召開的全國能源會議，一位能源官員坦言，如果核能無法走出政治範疇，能源政策將陷入糾纏不清的情境。 消極因應 於事無補 中研院經濟研究所研究員梁啟源指出，台灣能源九成以上仰賴進口，能源政策的選擇不多，但核能不能碰，電價不敢漲、課碳稅，政府又覺得敏感，在這麼多包袱下，能源會議如果不正視這些問題，光靠發展再生能源、節能、提高能源效率等消極因應措施，根本是不負責任的做法。 事實上，政府為因應國際規範二氧化碳減量趨勢，早在七年就召開全國能源會議，分別就工業、電力、住商、運輸及其它產業部門，訂出減量的對策及減量目標，並制定188項行動計畫。但七年來，在執政黨已確立非核家園政策下，核能發電議題根本沒有人敢碰。 另外，當初各部門訂定減少二氧化碳排放的減量目標，不僅沒有達成，甚至二氧化碳的排放，不增反減。根據資料顯示，國內二氧化碳排放量仍持續增加，較 1990年增加一倍以上。節約能源及提高能源效率部分，當初訂定目標是每年提高1.2%，但實際執行成果，卻是能源效率降低9%。 造成二氧化碳排放不增反減，能源效率降低，根據環保署的分析，主要是能源供應，採用煤及石油等化石能源比重大幅提高所致。1973年煤、石油及天然氣等化石能源占總體能源供應是83.21%，但2003年卻上升至90.6%。尤其是民進黨執政後，宣示執行非核家園，在彌補核能供電減少的情形下，化石能源占比更是快速成長。 再生能源 難以替代 因此，價格便宜，沒有二氧化碳排放疑慮的核能，成了現階段的解決對策。梁啟源就指出，台灣能源97.7%靠進口，能選擇的不多。政府雖然宣示發展再生能源，問題是，再生能源除了發電成本高，供電穩定性不夠外，根本不可能替代所有能源；燃煤發電，又有二氧化碳排放問題，改採較潔淨的天然氣發電，價格高，最大問題是國內僅有三天的庫存，一旦斷氣，台灣供電穩定受到嚴厲考驗。重新思考核能發電，似乎無法逃避。 此外，產業部門認為，京都議定書雖然已生效，但台灣尚未被列入減量規範，未來該減多少，俟未來談判結果確定再減少也不遲，否則，自訂減量時程，等於是「自廢武功、自曝底牌」一位高階經貿官員如此認為。 經濟部長何美玥就認為，各國都沒有因為京都議定書生效而停止重大投資。只要重大投資符合能源效率高、二氧化碳排單位放量低的最佳製程，要求新設廠實施總量管制，並不公平，等於變項鼓勵二氧化碳排放大戶、能源效率差的舊廠，可以賣這些配額，這對新設投資不公平，也不符合全球環保理念。 減量時程 意見互異 因此現階段務實作法，何美玥希望從務實面出發，也就是從提高能源熱效能、建立溫室氣體排放的盤查，並課以每個業者效能提昇責任，公平的把二氧化碳排放量壓下來。一旦國際開始規範台灣減量，政府將透過碳排放權交易及課徵碳稅的方式，執行減量責任。 只是，推遲國內減量時程，能否符合環保團體的期待檢視七年前全國能源會議提出二氧化碳排放量回歸到2000年的減量時程，到頭來竟是二氧化碳排放，不增反減。清華大學經濟系教授黃宗煌就警告，延遲減量的結果，將因坐失減量先機而致日後的減量成本大增。 能源政策調整，千一髮動全身，有如「剪不斷、理還亂」。相隔七年，全國能源會議再度召開，但今非昔比。揹負著執政黨非核家園包袱，全國能源會議如何解開理不清的政策糾纏，降低京都議定書對產業的衝擊，國人拭目以待。