嘉義市黃姓男子以每月2500元租金，向住處附近加油站承租停放曳引車的停車位，不料曳引車遭竊。黃姓男子提起訴訟指與加油站口頭訂定寄託契約，要求對方賠償100萬元，嘉義地方法院法官審理認為，合約書並無載明應負保管責任等語，駁回損害賠償之訴。 黃姓男子主張，他自92年10月起，和世賢路一處加油站口頭訂定寄託契約，將曳引車停放在加油站內，每月繳付2500元。加油站人員應依契約規定善盡管理責任，但曳引車在今年2月9日凌晨3時許遭竊，根據寄託契約法律關係，訴請加油站應支付當初他購買曳引車的100萬元。 加油站代表辯稱，雙方雖訂立租賃契約，但無寄託契約，黃姓男子請求賠償車輛遭竊損失並無法律上正當理由，不必負賠償責任。 嘉義地方法院法官認為，黃姓男子雖提出停車費統一發票為證，但僅能證明加油站向黃姓男子收取2500元停車費，尚無法證明停車費用是加油站保管寄託物的報酬。 出租合約書上僅記載承租地點、期間、每月租金及租賃期間義務，並無提到被告應負保管責任的文句。既然黃姓男子無法再提出積極證據，證明彼此有寄託契約的法律關係，訴請加油站賠償曳引車失竊損失即屬無據，應予駁回。