民進黨總統參選人謝長廷、蘇貞昌首長特別費案，獲最高檢察署特偵組不起訴處分，過去，地檢署的再議案件，都是送上級審的高檢署進行書面審議，如認為有偵辦上未盡查能事的疑慮及理由，再行發回地檢署重新調查，但特偵組成立後，檢察官的不起訴，他的上級就只有檢察總長，總長在全案偵結前，理應看過案卷，同一人「球員兼裁判」，如何救濟、補漏，問題一籮筐。 所謂的再議案件，是讓告訴人或檢察官本身，對案件的不起訴結果，有再次查明的機會，在最高檢特偵組未成立之前，各地檢署檢察官自行調查的案件，若結論是不起訴，除了告訴人本身可以向高檢署聲明再議，尋求救濟外，檢察官也要依職權送再議，目的正是要確保偵查無疏失。 由於不起訴的結果，等同法院三審的定讞判決，再議程序的建立就是要補漏，透過上級審的調查，多一次把關的機會，依刑事訴訟法第256條及257條規定，告訴人接受不起訴處分書後，得於7天內以書狀敘述不服理由，或由原承辦檢察官送上級檢察署檢察長再議。 但特偵組成立後，第一次出現不起訴的案件，針對謝蘇特別費，如依照刑事訴訟法的規定，侯寬仁檢察官須將本案送檢察總長再議，告發本案的國民黨立院黨團蔡錦隆也可以向侯檢察官聲請再議。 但問題發生了，有關謝蘇特別費案，在特偵組正式偵結公告前，曾經檢察總長陳聰明看過，對外公告不起訴的結果，經過總長蓋章，未來，即使要進行「再議」，也等於是再補個行程而己，說得難聽是如同脫褲子放屁，多此一舉。 事實上，謝蘇部分，獲侯寬仁檢察官不起訴處分後，已等同確定案件，未來的特別費官司，已經和他們倆人無關了。