主持人：沈中華（台灣大學財務金融學系教授） 報告人：李智仁（真理大學財務金融系講師） 與談人：曾國烈（行政院金融監督管理委員會參事）陳冲（中信證券董事長） 陳志龍（台灣大學法律學院教授）王志誠（中正大學財經法律學系教授） 沈中華：公銀民營化 法律問題多 全球的公有銀行民營化前後做比較，都存在很多問題。在績效比較之外，還有很多法律議題。 李智仁：政府董監事 視績效給報酬 國營金融機構因其本身所具特殊性，在管理機制上必須深思再三。就國營金融機構的定義而言，應與公營事業移轉民營條例第三條定義一致，以避免法律適用爭議。 提升金融機構競爭力，從公股代表之指派著手，選派專業及專任的政府代表董監事，依經營績效給予合理報酬。此外，亦因建構符合企業化組織，加強經營人才培訓，並建立現代化經營的考核制度。 建議修正「公營事業移轉民營條例」，授權主管機關訂定行政命令，明定主管機關與公股代表法律關係，公股代表選派、權利、義務及考核、對重大政策決定程序、公股處分原則、獨立董事提名、酬庸標準等。 陳←：設公營機構管理法 公股不介入經營 我贊成設立公營機構管理法，但時機已過，公股代表和政府間的關係是委任性質，但民法規定委任有報酬，有良善管理人應盡的義務。但政府給予公股代表比良善管理人應盡的義務還要高一等，在法理上是不通的。 公股代表的權責和報酬應講清楚，今天誰委託誰，一定要弄清楚，相對的報酬包括退職金也要弄清楚，否則公股要對誰效忠，是很困難的地方。公股管理小組不要太介入經營，行使股東權就好。但國內現況正好相反，股東權、經理權和統理權都介入，這是不對的。另外，設立獨立董事的問題，我在財政部任內並不贊成，因為配套措施不完全，獨立董事制度按目前法律做下去，會引起糾紛，影響企業競爭力。 曾國烈：公營事業 扮演治理領導者 從健全金融機構的角度看，應該在銀行法和證券交易法來規範。若從提升競爭力角度討論是否訂定公營機構管理法，比較恰當。現階段來看，個人認為訂定公營金融機構管理法的時機已經過了。 公營金融機構扮演二個角色：股東權和監理權，很多國家這兩個權利是合在一起，早期我國也是合在一起；金管會組織法成立後，已把它分清楚，股東權在財政部、監理權在金管會。 公營事業機構如繼續存在的話，應扮演公司治理領導者的角色，和協助國家建立更好公司治理的角色。個人主張，公營事業民營化是唯一選項。 陳志龍：制定股份法 確保公股股東權益 談到公司治理，分內部人和外部人兩部分，內部人指董事和監察人，外部人指外部董事，外部董事重點在股東權利保護，可是法律裡沒有股份法和股東權利保護，只有委諸民法概念，這是金融法最嚴重的問題。獨立董事不是內部人、外部人，倒像是局外人，用局外人管理公司是很奇怪的事。派獨立董事，好像是找人背書，最好只接一年就好。 談到競爭力，金融業在二次金改後，大部分公銀已釋股，競爭力受質疑。我建議，制定股份法或公股股東權益維護法，確保股份讓出不要太便宜。 王志誠：建立激勵機制 提升競爭力 公營事業在金融市場扮演穩定重要角色，它保守經營，在幾波卡債和金融風暴中協助台灣安然渡過。 公營事業機構要提升競爭力，預算和經理權要鬆綁；抗拒不當干涉，強化公司治理也是很好辦法。人事權部份，要讓公營事業提升競爭力，和獨立董事行使職權，應給予適當的激勵機制。 即使政府不是百分之百持有公司股權，還是可扮演股東監督權。公司法172條，引進股東提案權和獨立董事、監察人候選人提名制度，百分之一的股權就可以提案，讓小股東支持，發揮功能。已經民營化者，政府就不要過度介入經營權。至於選派董監事或經理人，要有一套完整機制， 而不是酬庸性質。