台東縣長候選人吳俊立因涉及貪汙案，被質疑當選後可能面臨停職問題，法務部長和內政部長更表示，吳若當選將被停職。姑不論兩位部長的法律見解有無問題，如果依這種邏輯，可以參選卻當選無用，法律矛盾，簡直對候選人及選民「莊孝維」。 對於縣市長候選人的參選資格，公職人員選罷法設有積極資格與消極資格兩種。所謂積極資格，即候選人必須符合年滿卅歲等規定；消極資格則是不得有特定犯罪被判刑確定等情形。 其中，選罷法第卅四條僅限制「曾犯貪汙罪，經判刑確定者」不得登記為候選人。吳俊立雖涉及貪汙案被花蓮高分院判處有期徒刑七年八個月，但尚未判決確定，因此仍可登記參選。 按理說，可以登記參選，就有當選的可能；否則，允許參選，卻以其他理由阻礙其當選，使其不能當選或當選無用，即失去法律規定候選人消極資格的意義。 地方制度法第七十八條規定：民選首長涉嫌犯內亂、外患、貪汙治罪條例之罪，經一審判處有期徒刑以上之刑者，由行政院、內政部或其他上級機關停止其職務，確實讓有相關案件在身且已遭判刑的候選人，面臨「當選即停職」的難題。 只是，當法律發生衝突時，究竟應採何種解釋，一直是法學方法論的大問題。內政部長與法務部長的見解，依地方制度法固然「有所本」，但那樣的解釋方法，無視選罷法對參選人之保障，衡情論理也不恰當，如此一來，候選人投入選舉所耗費的時間、勞力及必要費用，豈非全部白費。 事實上，民進黨團認為現行規定不合理，也主張修正選罷法，增訂「民選首長犯地方制度法第七十八條規定之停職要件者，不得登記為候選人」。既然解決法律衝突須靠修法，在修法之前，主管機關解釋法律時，就應更為嚴謹。 法諺說：「法之極，即不法之極。」意即用法不可過分拘泥於法律，否則會產生不當的結果。而法律解釋的最佳方法，也在於法律與法律的調和；藍綠立委與其互罵，不如儘快針對法律的矛盾或漏洞，謀求修法補救，避免繼續引發爭議。也唯有如此，才不會讓問題流為口水戰。