教育部公布高中歷史課程綱要草案，把中華民國史割列為台灣史與中國史。高中歷史老師普遍認為，政治不應介入教育，若只為了告訴學生現在誰當家，苦的將是學生歷史認知錯亂。 成大歷史系台灣史副教授何培夫說，歷史淵源、背景不容切割，文化也不可能脫節，教育部作法會造成歷史和文化的錯亂，以權力強行將歷史割裂，強將中國史、台灣史分離，以後教學和思考會陷入混亂。國可滅史不可滅，當前現實趨勢讓人有讀史何用之嘆，更是教台灣史的一大悲哀。 高市新興高中歷史教師林純如說，站在教育立場，這幾年感受到政治介入教育的情形越來越多；書寫歷史教材，不可避免會隱藏著一些政治意識形態，但是把政治意識形態帶入教育是不恰當的。 清華大學歷史所不便具名教授強力批判，他說，歷史原本就是「誰主政，誰詮釋」。所以，國民黨時代蔣中正是偉人，民進黨時代就成了獨裁者。只能希望編寫歷史課程的小組成員能回歸學術專業，去做十年後仍覺得是對的事，而不是做以後會後悔的決定。 台北市大直高中校長余霖說，台灣政治對立不只在立法院，街頭也可見，撕裂各族群，甚至家庭，校園可謂最後一塊淨土；老師雖各有政治立場，但都自我節制，並沒有利用教學時去誘導學生，扭曲事實，這種在校園的民主十分可貴。 余霖表示，國家地位未定的說法仍有爭議，加諸在歷史課程大綱，等於是將爭議帶到校園，逼老師表態 ；而政黨輪替是常態，如果課程要隨著忽藍忽綠，讓學生的學習前後不同，會教出見風轉舵的學生。 余霖表示，教育主管機關常要求宗教和政治不得進入校園，希望有權力的人，在修訂課程綱要時，心胸要開闊。 台北市教師會理事長柯文賢表示，高中歷史課程綱要修定草案內容，顯示政策制定離教育現場太遠，而且抹滅老師專業，希望主管機關能開放更多老師來討論，教師會將多蒐集老師的看法。 歷史老師都認為忠於歷史是最重要的。國立嘉義高中老師蔡明達說，台灣歷史定位、主權爭議存在許久，老師教學時，只能把各方不同說法呈現在學生面前，不必急著要學生做出判斷。學生有不同的生活背景，家長觀念也不同，老師直接做出判斷，容易引起誤解。至於考試，是否考這類題目有待商榷，連出題的大學教授可能也有另一種看法。 台東高中、台東女中同學認為，何必將中國與台灣分得這麼開呢？陳姓學生說，教育部不該將中國史從兩冊減為一冊，「許多有趣的歷史故事都來自中國史，不讀太可惜。」王姓學生不希望教育部將「政治觀」灌輸到學生身上，讓學生對我國歷史的認知錯亂。 台東女中學生李邵郁、潘瑋凡認為維持現在的歷史課程就好，改來改去，學生豈不成了「白老鼠」。黃怡靜、簡佩華、楊安淳表示，中國史及台灣史一氣呵成讀完就好，不需將中國與台灣分開，「台灣史搞不好要讀更多不必要的小細節，課業壓力會變大。」