立法院即將行使大法官同意權，民間監督大法官人選聯盟昨天提出整體評鑑意見，認為司法院正副院長及八位大法官人選，尚無不適任人選。 不過，該聯盟強調，這次評鑑結果並非代表該評鑑委員會對所有被提名人均表示肯定，僅是因為評鑑採「高門檻」，必須十五位評鑑委員有十位以上（三分之二以上）表達意見，才會被認為不適任。 聯盟成員、台灣法學會副祕書長許忠信就說，大法官人選有四名公法學者，僅有李震山較無問題，其餘許志雄、葉俊榮、劉幸義三人「涉入綠營或民進黨太深」；但因許志雄等三人都是資深的公法學者，符合擔任大法官資格，如果獲立院同意，「未來應脫離藍綠，獨立於黨派思考。」 另位聯盟成員、台灣人權促進會會長劉靜怡則點名大法官被提名人蔡清遊，指他承審「蘇建和等三死囚案」時，擔任合議庭受命法官，卻駁回檢察總長首次非常上訴之申請，凸顯他欠缺「無罪推定」的人權理念及「嚴格證明法則」的思維及邏輯經驗判斷能力，更可證明他對生命權的輕賤，以此擔任「憲法守護神」，令人懷疑其適任性。 記者詢問，既然所有大法官人選並無「不適任」，為何獨公布蔡清遊不適任的理由？民間司改會執行長林峰正解釋，因為蔡清遊的部分有判決書為證，可以形諸文字，其他人都是「傳聞」。 台北律師公會代表張訓嘉也說，四位司法實務界出身的大法官人選，除林錫堯的實務能力較受肯定，其餘葉賽鶯、蔡清遊及池啟明表現普通，不少人都說「有更好的人」。