民主行動聯盟總召謝大寧被控誹謗國防部案，台北地方法院認為謝大寧沒有實質惡意，判決他無罪。 法官並指出，國防部送中秋慰勉金給立委，雖師出有名，但正逢軍購案審議期間，做法難脫瓜田李下之嫌。 民主行動聯盟在前年10月31日，到立法院前表達反對軍購，聯盟總召謝大寧接受媒體訪問時，指稱「國防部有人在立法院裡，拿錢直接收買立委」，國防部認為謝大寧的言論誹謗國防部，向檢方提出告訴，檢方依違反集會遊行法第卅條誹謗公署罪，將謝大寧起訴。 這件案子在審理時，國防部一度有意撤回訴訟，但沒想到謝大寧被控的集會遊行法第卅條的誹謗公署罪是公訴罪，不能撤回，也讓承審法官意外發現集遊法似有違憲之虞，於是停止審判，向大法官會議聲請釋憲。 承審法官認為刑法既有侮辱公署罪及誹謗罪（刑度為一年以下）的規定，集遊法第卅條的誹謗公署罪（刑度為二年以下）與刑法就有疊床架屋之嫌，且集遊法又沒有「例外不罰」及可撤回訴訟的規定，刑度還比刑法更重，違反憲法比例原則，又欠缺言論自由保障的精神。 釋憲案雖然最後被大法官駁回，但法官在此案的無罪判決書中仍花了三頁篇幅，詳述他對集遊法第卅條的意見。 法官指出，集會遊行的目的，大多是向政府機關表達意見或抗議，如果被抗議或質疑的政府機關，動輒主張在集會遊行時所主張的言論是誹謗公署，將會造成寒蟬效應，與憲法保障言論自由的精神相違背，因此，在認定集會遊行法第卅條時，不應過分執著於言論的真實性，而應該看當事人是否故意捏造虛偽事實，是否有實質惡意來論斷。 此外，承審法官也指出，民主社會體制下，行政與立法各自分權制衡，國防部卻聘請立法院國防委員會的召委林郁方擔任國防部「外洩機密資訊審議委員會」的審議委員，並以中秋節慰勉金的名議送一萬元紅包給林郁方，國防部這種做法，在分權制衡的民主體制下，並不適當。