按照台灣某些人的標準，藍普頓教授對兩岸關係的看法，會被貼上「親中」的紅軍標籤。但藍普頓一邊在紙上畫出不同方向的箭頭，標示美中台的三邊關係，一邊回答說：「我的立場是美國的利益，這也是許多美國人的出發點。」 「美國利益」是許多美國政府官員和兩岸問題研究者心中最重要的標準，但台灣許多人在思考如何強化美台關係時，只想到美國「應該」對台灣如何，卻忽略了自己在雙邊互動關係中應該扮演的角色。 藍普頓是美國重量級中國問題專家，最近剛升任約翰霍浦金斯大學高等國際研究院教務長兼中國研究中心主任，也是華府智庫尼克森中心的中國研究計畫創辦人，在兩岸都有不少學生。例如陸委會主委吳釗燮，就是他早年在俄亥俄州立大學指導的研究生。 藍普頓回憶自己當年開始中國研究的啟蒙，竟是高中教遠東史的女老師。但真正讓他決心投入中國問題的因素，卻是越戰。當年藍普頓相信美國參與越戰是項錯誤，也認為美國深陷越戰泥淖的主因之一是未和中國保持良好關係、不了解中國和亞洲。後來，他師承奧森伯格，也是所謂主張美國應與中國「交往」的主流一派。 藍普頓最近和密西根大學著名的中國問題學者李侃如教授合寫了一篇兩岸可協商出中程協議的文章，稍微修正李侃如在一九九八年的主張，不再把中程協議加上五十年的時間表，讓這項思維彈性更大。 藍、李兩人認為，兩岸的確需要一項中程協議；但因為兩岸目前不可能解決主權的問題，若想解決，前提就是不要做超出對方不想要的事，也就是先拿掉主權問題的討論。然後，兩岸要同意花上一段時間專注在某些議題上，求得合作的基礎，最後才進入協議的階段。 藍普頓說，中程協議的形式可以是簽署協議，也可以像兩岸在一九九二年達成的共識，也就是兩岸有理解，但並不形諸公開的文件。兩岸有某種程度的共識後，就可以開始討論實務，開始合作。在做這件事前，兩岸要彼此保證：中國不對台灣動武，台灣也不會尋求獨立。 所以，這項協議有三層核心思維：同意合作─不討論主權爭議─台灣保證不獨立，中國保證不動武。但這項協議的內容應該如何，得由兩岸協商，外人很難置喙。