現場重建： 美國商業軟體大廠甲骨文（Oracle）在2003年6月提出敵意併購案，計畫以每股26美元、總價94億美元，買下仁科公司（PeopleSoft），這項併購案已經數度被仁科董事會拒絕，並聲稱該項購併有壟斷市場之嫌。 在此之前，仁科已經先後兩度回絕甲骨文提出的每股16美元及19.50美元的收購價碼，仁科的董事也不願與甲骨文接觸。 由於捲入這樁惡意併購案，仁科業務陷入不確定性，股價一年來下跌24%，甲骨文也將原價碼由每股26美元降至21美元，總金額從94億美元降到77億美元，約打八折。甲骨文董事長韓利（JeffHenley）仍重申，不放棄購併仁科，對此案非常有興趣。 甲骨文案 美司法部阻撓 然而，美國司法部已具體對甲骨文提出反托辣斯（Anti-trust）訴訟，希望阻撓這項敵意併購案，避免兩者合併妨礙商用軟體市場的自由競爭。司法部反托辣斯律師在舊金山地方法院提出告訴，紐約州、麻州、馬里蘭州、明尼蘇達州、德州、夏威夷州和北達柯達州等七位檢察首長也加入原告行列，聲援司法部決定。 甲骨文則辯稱，司法部的觀點太過狹隘，將商用軟體市場窄化成德國的思愛普（SAP）、仁科和甲骨文三家；甲骨文也讚譽過去的敵手微軟，稱微軟在商用軟體已經快速崛起並投入大手筆金額開拓市場，顯示仁科與甲骨文合併並不會妨礙市場自由競爭。 這項併購案已在7月底審查終結，但法官尚未宣判判決結果。根據以往經驗，有意進行併購的企業在司法部表達反對意見後，通常會打退堂鼓，但甲骨文仍持續其總價77億美元的股權收購計畫，8月底又宣布新的收購期限，這已經是宣布併購計畫以來，第十次展延收購期限。 法律觀點： 甲骨文和仁科都是上市公司，甲骨文在資料庫管理已有成熟技術，仁科則專精人力資源的企業解決方案，雙方各有所長，甲骨文執行長艾里森（Larry Ellison）曾不諱言表示：「如併購仁科成功，將停止銷售及發展仁科產品，並說服用戶改用甲骨文軟體，以擴大市占率。」 勢在必得 併購成功關鍵 這就是甲骨文併購仁科的最主要動機。所謂敵意併購，買家提出購買意願後被對方董事會拒絕，仍執意買進，由於只能從公開資訊取得對方公司資訊，常常造成買價過高的情況，因此「勢在必得」的強烈動機往往成為敵意併購成功的關鍵要素。 從買家的角度來看，由於對方不願意被併購，自然不會主動提供公司財務或其他資訊，在搞不清楚買的內容時，就得先談價碼，鑑價困難度很高；不過，若能分辨出購買目的，也許就有不同的鑑價方式，舉例來說，若是購買對方是為了吃下他的客戶，而非繼續經營，可能就不需要深入瞭解對方的獲利率、人才或專利數。 從被買者的角度，其實還是有很多反制作為，但決定接受或拒絕併購前，雙方董事會一定要善盡「忠實義務」。公司法規定，董事對股東有忠實義務，不能傷害股東利益，被併購並不一定是壞事，董事會一定要參酌法律、財務等專家意見後再給予建議，而非僅是個人意志上的拒絕。 如果被買公司董事會善盡忠實義務，評估比較被併購及不被併購的優劣後，決議提出不接受的建議，也可採取若干防禦方法抵制，例如甲骨文和仁科案，雙方規模都頗大，可以透過公平交易法、反托辣斯途徑解決，也可以在公司可承受情形下，擴大業外投資、提高高階主管離職金、或找友善結盟把對方想買的部分賣給友善朋友等，就像摘除「皇冠上的珠寶」，迫使對方放棄。 無論是買家或被買公司的角度，敵意併購都像是雙面刃，增加營運上的不確定性，在來往攻防間大多會影響現有業務的發展，成本不低、成交風險又高，若非有強烈動機，最好不要輕易嘗試。 股東利益 必須優先考量 在牽涉公平交易法，有妨礙自由競爭之嫌時，台灣法令規定，收購三分之一以上股權就稱之為「結合」，構成結合後，若單一業者市占率超過25%或合計超過三分之一，或是前年度營收一家逾100億元、另一家逾10億元（金融機構則分別為200億元和10億元），就必須向主管機關申請核准，才能進行合併或收購。 對台灣企業來說，由於民族性強調「以和為貴」，較少見到敵意併購的情況，營運健全的企業倒也不必事先設防，不必認為「別人強買」一定是壞事，尤其是公開發行的上市公司，更要以股東利益為優先考量，雙方董事會一定要善盡「忠實義務」，為股東衡量最適合的經營方式。 法律支援／眾達法律事務所律師 許克偉、蘇怡仁