前言：由社團法人中華民國管理科學學會(以下簡稱管科會)主辦的「2009管理教育高峰論壇」，以提升我國管理教育效能，俾利我國高等教育機構擘畫教學資源統籌運用而規劃。管科會理事長劉水深指出，此論壇的規劃執行，以建置提供我國大專校院管理學院院長交流平台為目的，未來將不定期邀集管理教育領域學者，及具管理實務業界代表，就時下管理教育界關注或具爭議之議題拋磚引玉，期能透過論壇議程設計和與會者互動，檢視現行管理教育推動，達成提供全球華人管理教育發展新知，強化我國高等教育國際競爭力之目標。 時 間：2009年7月10日 地 點：台北市科技大樓4樓4006會議室 主持人：考試院委員 黃俊英 中華民國管理科學學會理事長 劉水深 救國團主任 周逸衡 引言人：元智大學管理學院教授 許士軍 政治大學企業管理學系教授 司徒達賢 高等教育評鑑中心基金會執行長 陳振遠 記 錄：吳涎祿 攝 影：毛洪霖 議題：一、管理學院的組織設計及資源的整合運用 政大教授司徒達賢曾說過，要讓美國哈佛成為三流的管理學院，只要用台灣商管學院的方式來運作就可以；此語道盡台灣管理教育未來發展的瓶頸與無奈。 目前企業經營環境日趨嚴峻，業界所需的人才不再只需具備產、銷、人、發、財的基礎性知識，也不是專門深研其中某一領域的專才，而是希望能有更貼近企業所需的課程，對此，元智大學管理學院教授許士軍指出，以系所為建置單位的學校組織已無法承受重任，現今大專校院管理學院的組織架構已面臨需重新改革的時候。 以目前我國大學商管學院而言，幾乎都是以系所為建置單位，此系所亦代表一群屬於同一或相近學科之教師所組成，因此一系所開設哪些課程，主要仍依照系所內教師之專長決定，這種系所課程組合往往屬於某一特定學術領域的範圍，對於教師而言關係較為密切，而非配合社會上某方面工作之需要。許士軍指出，為配合外界環境變遷，必須重啟改革管理學院組織，讓資源能更有效整合，同時規劃貼近企業所需的課程，為國家培育更多具競爭優勢的管理人才。 學校為能有效發揮教育多元功能，應改變一切歸於系所的作法，改以學院為整合人力、軟硬體資源之組織單位。一方面以學科做為整合教師專長、研究、升等與聘用之單位；另一方面以學程做為培育社會上不同之經營管理人才規劃與執行單位，並基於學校特色與優勢，配合社會人才需要進行調整。同時應加強學院之行政能力，致力於行政人員專業化，以支持學院之整體發展。 改革管理學院組織 整合資源 關於傳授管理知識教授的養成訓練，司徒達賢指出，學術訓練與教學需要的距離是非常遠，年輕博士在學習過程中，所接受的訓練往往鑽研在某些特定項目，以致未能培養分析複雜情況的習慣與能力，或在紛亂的訊息中找出決策所需的關鍵因素；因此面對產業所需求的經理人養成訓練，其教授之師資則必須去深入了解形形色色的產業特性，不論是行銷、財管、作業管理等所需要的背景，去了解一個總經理、部門經理、基層主管、甚至作為一個年輕的MBA進入一個企業，所面臨的決策情境權責，如果老師沒有經驗，即使是教企業個案也是有隔閡，所以在推動上就會有困難。 教學是需要投資的，中正大學管理學院院長黃士銘指出，他個人非常鼓勵學校老師去參加個案教學的學習，但學校必須自尋財源，這對於學校若要貫徹執行教學改進計畫是有推動的困難。蘇瓜藤指出，現在所面臨的是如何商業化，這都是需要管理學院花更多的心力來幫忙，因此除了學術領域的著墨，更重要的是要能解決學生的應用及國家經濟發展所面對的問題。 議題：二、管理人才培育與教學方法 企業在選擇接班人時，往往有一套「接班人計劃」，現今，管理教育也應改以「顧客導向」的思維，培育一畢業即能為企業所用的人才，或為企業進修員工增加實戰能力，以學術與實務雙管齊下的訓練為企業舉才。劉水深指出，關鍵不僅在學程設計，還要注意如何教學。過去的教學大多以教授為主，非以學生為中心，在教與學之間，較為偏重「教」的部分，而忽略學生的「學」。但教學最重要的還是要讓學生能學到知識及能力，要從學生的角度來看問題。尤其現在教材已抽象化，很難與學生生活體驗結合，因此講授的方式，學生不容易記住，更難以運用。雖然目前很多大學都已推動個案教學，有助於學生分析及決策能力的提升，但台灣仍欠缺個案教學的成熟環境，有待大家努力。未來尤須強化「以學習者為中心」的教學宗旨，提升學生應用能力，幫助管理教育培養更貼近社會需要的人才。 為因應大環境的急遽變化，企業所需之專業人才除具備跨領域知識、具有洞察力與問題解決的思考模式，可與人共事、談判合作及快速處理模糊資訊的決策力。司徒達賢指出，實用是最重要的原則，目前台灣各校EMBA教育風起雲湧，已讓管理教育學習風氣改變，其中尤其重視實用。同時，教學亦必須模擬實際上的情境與作法，依企業營運所需，培養學生分析資料、主持會議、下決策時溝通協調、妥協整合的能力及技巧，而所有的教學方法或個案教學，都應以此為基本；此外，「能力」 (skill)與「知識」 (knowledge)的結合及交叉運用更是商管教育教學的理想目標與方向，讓學生能確實學習到專業經理人的綜合能力，未來，在下決策時，有「知識」支撐，在領導統御時，又能有「能力」來執行。 暨南大學管理學院院長佘日新指出，現在的教學已有逐漸偏向「技術」部分，而「知識」則與企業的實際需求有所差異，因此關鍵還是必須從業界的角度來探索知識的結構，先界定要訓練學生什麼，再來規劃課程內容及教學方法，畢竟並沒有任何一種教學方法是可以全部觸及到每一個環節，但關注業界聲音，才是充實教學內容的根本。 中山大學管理學院院長黃賀建議，評估教學品質，一是要看證據，而非以「評估」的角度；例如成立教學保證班，要求學生在畢業前填寫問卷，了解學院所定的目標是否有達到。二是評量老師教學品質，設立院級專責教學品質保證中心，促使老師在教學時，能夠與學院的目標一致，藉此驗證此教學是否能融入學院的教學目標；若能擴及全面並貫徹執行，未來學校教學品質的轉變及提升應可樂觀預期。 考量業界需求 提升教學品質 關於傳授管理知識教授的養成訓練，司徒達賢指出，學術訓練與教學需要的距離是非常遠，年輕博士在學習過程中，所接受的訓練往往鑽研在某些特定項目，以致未能培養分析複雜情況的習慣與能力，或在紛亂的訊息中找出決策所需的關鍵因素；因此面對產業所需求的經理人養成訓練，其教授之師資則必須去深入了解形形色色的產業特性，不論是行銷、財管、作業管理等所需要的背景，去了解一個總經理、部門經理、基層主管、甚至作為一個年輕的MBA進入一個企業，所面臨的決策情境權責，如果老師沒有經驗，即使是教企業個案也是有隔閡，所以在推動上就會有困難。 教學是需要投資的，中正大學管理學院院長黃士銘指出，他個人非常鼓勵學校老師去參加個案教學的學習，但學校必須自尋財源，這對於學校若要貫徹執行教學改進計畫是有推動的困難。蘇瓜藤指出，現在所面臨的是如何商業化，這都是需要管理學院花更多的心力來幫忙，因此除了學術領域的著墨，更重要的是要能解決學生的應用及國家經濟發展所面對的問題。 議題：三、管理學院的評鑑與發展 陳振遠指出，現行的評鑑精神是要確保系所提供學生一個優質學習環境，評鑑結果採認可制，也就是與自己比較，不做校際系際比較。目前「管理學門」的評鑑已新增一個評鑑項目是院務整體發展，由院長針對全院資源規劃與整合做一整體性簡報，但暫不納入評鑑結果。此外，為配合推動「專業學院」政策，自98年度起，只要符合此一政策，就可申請以「專業學院」進行評鑑，主要目的是要促進全院資源整合運用，強調院的位階及其地位，讓院長擔負起積極角色。 對此，南台科技大學企管系教授陳正男指出，管理學院的組織架構如果是以系所評鑑，仍可能造成搶資源的情況，若要採專業學院及系所評鑑雙軌制，則學院評鑑要有配套措施，且需管理學院院長支持方能落實推動。 針對評鑑的推動精神，許士軍指出，一是化「比較」為「改進」，希望學校自我改進，不是整批學校一起進行評鑑，引發排名問題。二是化「一般化」為「特色化」，依學校自己提出的目標來評鑑，提供客觀對專業的建議。三是化「消極」為「積極」，幫助學校更接近理想目標，透過評鑑積極規劃配套措施，訂定教學、研究的比重，實現學校或學院的理想。 中華大學管理學院院長陳武正則對於大學法修正後，引進學程制度，規定必須由整個院的教師來共同負擔表示，由於評鑑時仍會發生被質疑增加學程卻沒有增加老師的問題，而且未來是每個學制都是單獨參與評鑑，這也會造成行政上的困難。 清大科技管理學院院長史欽泰建議，首先要從教育部著手檢討學院的組織章程，才能讓策略更清楚，資源得以有效、合理分配。至於學程的管理則必須要同時關心老師及學生，並增強院的功能，了解資源所在及如何利用，在行政組織上，則應訓練這些教管理的老師可以實際上做管理，而不僅僅是領土管理，應檢視現有的委員會，去蕪存菁。 已通過AACSB(國際商管學院促進協會)認證的輔仁大學管理學院院長楊銘賢指出，AACSB的評鑑較為強調策略管理、利害關係、學習品保三個方向，不僅看現在，更重未來 (五年內)及財務資源，這是可以提供給大家作為參考。 至於在國內部分，由管科會所推動之華文商管學院認證計畫（ACCSB）主要是來執行檢討各學制目標、策略、作業與執行成效，申請單位必須是教育部認可的國內大學校院、科技大學、技術學院，或國外以華文為主要授課語言，且經當地政府認可之商管學院。同時通過認證學院亦必須符合「絕對指標」，即基本門檻，以及「相對指標」，即實現各校所訂的發展目標，重點是必須以「華語」為主，可省去文化隔閡造成的費用。 救國團主任周逸衡指出，未來評鑑應不再以系所為對象，要以整個學院為對象，誘導學校將商管學院朝專業教育方向去改變，以院為主導，將系虛級化。管理學院未來勢必要走向專業教育而非學術性教育，由整個學院訂出管理人才培育的目標，再回頭來要求老師的專長、授課內容、教學方法，甚至課內外的各項活動配合教育目標而調整。管科會規劃的ACCSB，可以協助學校建立審視機制，會比AACSB更能符合台灣各大學商管學院的發展現況，貼近學校需求。 周逸衡表示，認證機制的概念是同一批人對同一個學校長期協助學校體檢及改善，不與別人比，只和自己相比，因此重視它的產出與目標必須要相互呼應，可以長期協助學校穩定成長。至於擔負各校的認證工作的委員會成員，管科會將邀請曾任職管理學院院長的資深商管教授擔任，並指派顧問教授到學校訪視及持續提供協助。換言之，申請認證交了錢不一定就會通過認證，但可以確定的是學校一定會得到實質的幫助。 學生學習成果 重要指標項目 關於學校執行評鑑時的自我評量，過去多以「老師教學」為本位思考，現已轉為以「學生學習」為中心。在評估時已由過去重視「投入面與過程面」，走向以「學生學習成效」 (Student Learning Outcome，SLO)為中心，注重「產出面」的評量。 長榮大學管理學院院長李元墩認為，每個大學管理學院的系所結構不同，須先認知管理學門的差異，才能真正進行公平的評鑑。委員會要掌握學生學習成果，但有時卻忽略了因果關係，投入與產出要能整合，才能看出教學與學習的績效。 陳振遠引述該會董事長劉維琪的觀點指出，學習成效評鑑有幾個困難的地方，一是認知差距，二是如何評量，SLO有分廣博與專精的知識、強健的體魄、良好的品德及應用知識的能力。三是教授支持度，四是行政支援。評鑑終歸還是必須回歸教學，教學仍是大學的首要任務，在追求大學卓越化的前提下應先建立「教學與研究相輔」或「教學為主，研究為輔」的教育目標，而「學生學習與發展」將成為未來評鑑的主軸，期望能藉由評鑑學生學習成果，讓大學回歸教育學生核心價值、任務與功能。 透過社團法人中華民國管理科學學會所建立的平台，「2009管理教育高峰論壇」集結了近50位大專院校商管學院的院長與會，在熱絡地意見交流之後，已建立起諸多管理教育未來發展走向的共識。劉水深表示，此次論壇各大專校院院長已針對商管教育組織及教學內容的改進，教學資源整合及評鑑與發展定位等議題進行廣泛討論，在兩岸教育產業即將解凍情勢之下，未來台灣教育界將面對更多的交流、競爭，這些都必須靠各大學管理學院院長的努力、規劃，才能使台灣培養出更為優秀及符合企業所需之人才，成功強化我國管理教育在華人地區之領先地位。